新英格兰杂志:美国国立卫生研究院同行评议制度存在一定的局限性

浏览次数: 100    发布时间:2016-07-11


 

1946年以来,美国国立卫生研究院(NIH)生物医学领域研究项目的资助一直由学界专家评审确定,但从2003年以来,同行评议在识别优先研究领域方面的作用大大削弱,从而引发很多批评。201511月,《The New England Journal of Medicine》杂志发表了题为“Reviewing Peer Review at the NIH”的文章,认为同行评议制度存在一定的局限性:(1)同行评议制度不能识别项目投入和产出是否平衡,这取决于很多复杂的因素;(2)同行评议难以考虑到评分后、资助决定之前的操作和修订。NIH项目官员会减少预算,缩短项目开展时间,或者建议按照特定的目标或临床协议修订。(3)新申请的同行评议分数和影响因子之间缺乏很强的相关性,可能意味着同行评议对延伸项目的支持力度大于新项目。

最后,文章也指出,科学的进步向来是不可预测和重复的,因此指责同行评议不能预测未来科学发展也许是不公平的。有文献显示,专家意见往往无法预测未来。另一方面,专家对于过去和现在的意见已经被证明是一个重要的衡量手段,因此,当评估新项目时,同行评议或许会更有帮助。

(王璐 摘编自《The New England Journal of Medicine》)