<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005">
<channel xmlns:cfi="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005/internal" cfi:lastdownloaderror="None">
<title cf:type="text"><![CDATA[中国卫生政策研究编辑部 -->卫生技术评估]]></title>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[国内外卫生技术评估应用进展及建议]]></title>
<link><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20140805&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[卫生技术评估是对卫生技术影响进行系统评估的一种综合政策研究，国际上已广泛应用于医疗保险支付范围确定、卫生技术价格制定、新医药技术准入等方面。本文探讨了卫生技术评估在国内外的应用进展，归纳了国际卫生技术评估发展的模式和特点，分析了我国卫生技术评估的进展及存在问题，并提出了进一步发展的政策建议，为我国政府开展第三方医疗服务评价，特别是发展卫生技术评估事业提供决策依据。]]></description>
<pubDate>2014/9/16 10:25:26</pubDate>
<category><![CDATA[卫生技术评估]]></category>
<author><![CDATA[王海银, 何达, 王贤吉, 冯泽昀, 陈珉惺, 杨晓娟, 金春林]]></author>
<guid><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20140805&flag=1]]></guid><cfi:id>18</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[国家医保药物目录遴选的临床证据支持：以甲类抗高血压药物为例]]></title>
<link><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20140806&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[目的：以甲类抗高血压药物为例，了解我国在国家医保药物目录遴选方面的临床证据支持现状，为建立完善的动态药物目录提供依据。方法：以美国和英国的高血压指南、WHO的基本药物目录以及我国在药物开展方面的系统评价或者Meta分析作为我国医保药物遴选的临床证据支持依据。结果：在2009版的国家医保药物目录中，总共有17种甲类抗高血压药物，其中11种甲类抗高血压药物有充分的临床证据支持依据，其它6种缺乏相应的证据支持。结论：部分国家医保药物目录中的甲类抗高血压药物的遴选尚缺乏相应的临床证据支持，应对那些证据力度不高、缺乏证据级别的药物进行相应的评价和更新，从而建立和完善适合我国用药国情、具有较高证据支持的动态医保药物目录机制。]]></description>
<pubDate>2014/9/16 10:25:26</pubDate>
<category><![CDATA[卫生技术评估]]></category>
<author><![CDATA[郭祖德, 刘文彬, 陈英耀]]></author>
<guid><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20140806&flag=1]]></guid><cfi:id>17</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[英国NICE卫生技术评估研究决策转化机制及对我国的启示]]></title>
<link><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20150712&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[英国国家卫生与服务优化研究院(NICE)被认为是利用卫生技术评估研究结果促进卫生循证决策的典范,在应对新医疗技术带来的过快卫生费用增长方面发挥了重要作用,其证据开发过程和研究成果向政策的转化过程同样也成为世界各国纷纷效仿的重要方面。本文介绍了NICE在英国卫生服务体系中的法定定位、开展卫生技术评估的类别、过程和政策转化机制,以期为促进国内卫生技术评估研究成果在循证卫生政策制定中的应用提供借鉴。]]></description>
<pubDate>2015/8/4 14:51:16</pubDate>
<category><![CDATA[卫生技术评估]]></category>
<author><![CDATA[隋宾艳, 齐雪然]]></author>
<guid><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20150712&flag=1]]></guid><cfi:id>16</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[乳腺超声和钼靶X线对中国女性乳腺癌筛查的卫生经济学评价]]></title>
<link><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20170408&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[<b>目的：</b>评价中国女性使用乳腺超声、钼靶X线和不筛查三种乳腺癌筛查方式的成本效果和成本效用。<b>方法：</b>采用中国数据，建立Markov决策模型，对每年进行一次乳腺超声筛查、每年进行一次钼靶X线筛查和不筛查的40岁以上女性进行终生队列模拟，以3%贴现率进行贴现。以不筛查组的成本和效用作为基线得到增量成本效用比，并使用单因素敏感度分析和概率敏感度分析验证模型的稳健性，同时对中东西部地区和不同类型城市进行亚组分层分析。<b>结果：</b>与不筛查相比，乳腺超声筛查和钼靶X线筛查的增量成本效用比分别为102 653元/QALY和201 309元/QALY。概率敏感度分析结果显示，乳腺超声和钼靶X线具有成本效用的概率分别为54.5%和26.2%。乳腺超声筛查在不同地区和不同类型城市的亚组分析结果无差异，钼靶X线筛查在东部地区的增量成本效用比与意愿支付阈值接近。<b>结论：</b>乳腺超声筛查可考虑作为我国乳腺癌筛查项目的主要方法，但钼靶X线筛查只适合在东部经济较发达地区使用。]]></description>
<pubDate>2017/5/22 13:53:04</pubDate>
<category><![CDATA[卫生技术评估]]></category>
<author><![CDATA[孙黎, Rosa Legood, 杨莉]]></author>
<guid><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20170408&flag=1]]></guid><cfi:id>15</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[德国卫生技术评估决策转化路径及方法探析]]></title>
<link><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20170409&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[德国与我国有着相似医疗保障体系背景，并且已经形成以国家层面三大卫生技术评估（Health Technology Assessment，HTA）机构为主的严谨的HTA管理流程和高效的决策转化路径，是全球基于HTA进行卫生领域循证决策的典型代表。本文通过文献研究和实地调研，分析梳理了德国HTA应用及其决策转化的路径和方法，最终结合我国现阶段HTA决策转化面临的问题和挑战，有针对性地提出了几条促进我国HTA决策转化的启示性建议。]]></description>
<pubDate>2017/5/22 13:53:04</pubDate>
<category><![CDATA[卫生技术评估]]></category>
<author><![CDATA[吕兰婷, 付荣华]]></author>
<guid><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20170409&flag=1]]></guid><cfi:id>14</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[中国卫生技术评估决策转化体系构建策略——基于“三阶段”分析框架下的典型国家比较]]></title>
<link><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20170211&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[国际实践已经证明，卫生技术评估（Health Technology Assessment，HTA）的顺畅决策转化对卫生体系可持续健康运行起到了关键作用。本文基于知识转化理论提出的HTA决策转化模式“三阶段”分析框架，包括前期认知准备阶段、决策转化核心阶段以及最终成果实施传播阶段，并利用“三阶段”分析框架，对美、英、德三个典型国家HTA决策转化模式进行梳理与经验分析。最后为促进我国HTA决策转化体系构建提出建议。]]></description>
<pubDate>2017/3/14 0:00:00</pubDate>
<category><![CDATA[卫生技术评估]]></category>
<author><![CDATA[吕兰婷]]></author>
<guid><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20170211&flag=1]]></guid><cfi:id>13</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[乳腺癌多基因面板测序的成本效果分析]]></title>
<link><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20171110&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[目的：以英国德系犹太妇女人群为背景，用决策模型评估多基因面板检测在乳腺癌与卵巢癌筛检上的成本效果。方法：结合英国人口流行病及成本数据，建立决策树模型，基于付费者的角度，从多个文献中获取相关概率和成本数据，进行成本效果分析。成本以2014年价格为基准，采用3.5%的贴现率进行贴现。通过单因素敏感性分析和概率敏感性分析测试模型的稳健性。结果：与无基因检测相比，多基因面板检测降低了1.1%的癌症发生率，挽救了601例乳腺癌和283例卵巢癌患者，延长了0.87个生命年和0.89个质量调整生命年，增量成本效果比为￡6 766/QALY。敏感性分析显示模型稳健性较好，乳腺癌易感基因突变率是影响模型的重要因素。在￡20 000/QALY~￡30 000/QALY的阈值范围内多基因检测有90%以上的概率具有成本效果。结论：与无基因检测相比，乳腺癌二代面板测序在突变率较高的英国德系犹太妇女人群中具有成本效果。]]></description>
<pubDate>2017/12/29 13:54:31</pubDate>
<category><![CDATA[卫生技术评估]]></category>
<author><![CDATA[杜春艳]]></author>
<guid><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20171110&flag=1]]></guid><cfi:id>12</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[医务人员对新兴医疗技术水平扫描系统的认知——基于上海和甘肃的需求调查]]></title>
<link><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20171111&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[目的：了解东西部两省（市）公立医院医务人员对新兴医疗技术水平扫描系统的认识与需求，为创建我国新兴医疗技术水平扫描系统提供参考。方法：采用方便抽样选取上海和甘肃的10家公立综合性医院，采用自制调查表进行匿名调查。结果：本次调查实际回收有效问卷837份。59.95%的医务人员认为很有必要建立我国新兴医疗技术水平扫描系统，91.53%的医务人员表示建立后会使用。医务人员认为有效的新兴医疗技术水平扫描系统最重要的功能是“能识别重要的革新技术”和“能为技术的引入/分配/使用等决策提供参考”，最重要的特征是“有临床与技术类专家参与”和“保持独立公正，不受商业利益影响”。结论：医务人员对新兴医疗技术水平扫描系统有较大需求，期望新兴医疗技术水平扫描系统能够及时有效地识别新技术，为决策者提供参考。]]></description>
<pubDate>2017/12/29 13:54:31</pubDate>
<category><![CDATA[卫生技术评估]]></category>
<author><![CDATA[蒋重阳, 白飞, 魏雪峰, 周萍, 夏志远, 陈英耀]]></author>
<guid><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20171111&flag=1]]></guid><cfi:id>11</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[药物涂层支架技术临床应用中的患者参与决策研究]]></title>
<link><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20180713&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[目的：研究药物涂层支架技术临床应用中的患者参与决策现况，分析患者在治疗决策中的参与及其对患者技术使用行为的影响，为相关理论研究和临床实践提供参考。方法：采用横断面设计和多阶段分层抽样方法，选取上海市、福建省、四川省医院心内科冠心病患者进行问卷调查。结果：冠心病患者参与决策量表总得分为32.93±8.235，聚类分析显示92位（61.33%）患者量表得分为“较高”；患者量表得分对患者治疗技术选择有显著影响（<i>P</i><0.05），对患者决策满意度有显著影响（<i>P</i><0.05），患者决策满意度对患者治疗技术选择也有显著影响（<i>P</i><0.05），此三者间两两相关。结论：冠心病患者多偏好医患共同决策，但其参与决策的实际程度仍有待提高；患者参与决策正向影响冠心病患者决策满意度，并影响患者是否选择应用药物支架；应当鼓励医患共同决策模式，提升患者满意度并改善医患关系；建议加强技术全方位监督管理，促进药物支架技术的适宜推广。]]></description>
<pubDate>2018/8/3 13:10:49</pubDate>
<category><![CDATA[卫生技术评估]]></category>
<author><![CDATA[明坚, 魏艳, 柯雄, 何露洋, 李达, 孙辉, 薛迪, 陈英耀]]></author>
<guid><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20180713&flag=1]]></guid><cfi:id>10</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[我国慢性肾脏病防治政策及策略研究——基于卫生经济学视角]]></title>
<link><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20180714&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[慢性肾脏病（chronic kidney disease，CKD）是世界范围内公共卫生领域的研究热点。流行病学研究证实了我国多个地区的高CKD患病率，但目前我国关于CKD防治的公共卫生政策及策略研究还处于缺失的状态。文章遵循卫生经济学的基本原理，根据我国CKD流行病学研究结果，结合我国国情并借鉴发达国家成熟的做法，从合理使用CKD防治的卫生资源；做好CKD的一级预防；依托分级诊疗模式，强化全科医师在CKD防治一线的作用，逐步充实肾科专科医师队伍；发挥政策协调作用，逐步控制部分地区的高CKD患病率；加强卫生信息系统建设，实现CKD防治的宏观管理和科学决策等方面，探索建立具有中国特色的CKD防治政策及策略。]]></description>
<pubDate>2018/8/3 13:10:49</pubDate>
<category><![CDATA[卫生技术评估]]></category>
<author><![CDATA[杜晔, 孟群]]></author>
<guid><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20180714&flag=1]]></guid><cfi:id>9</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[基于EVIDEM的新技术医保报销循证决策框架探析]]></title>
<link><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20180410&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[基于EVIDEM构建新技术的医保报销循证决策框架。采用文献分析、专题小组讨论和定性访谈初步构建决策框架，通过专家咨询确定准则的必要性和权重。建立的循证决策框架由通用准则和情景化准则组成。其中，通用准则包括技术的需要（疾病的严重程度、影响的人群范围、技术的益处类型、已报销技术未满足的要求）、技术的比较结果（相对有效性、相对安全性/耐受性、患者感知/报告结果）和技术的经济性（技术成本、成本效果、经济学评价的结果）；情景化准则体现了医保的使命和任务、优先重点人群和可及性、共同目标和特定利益、政策背景以及医保基金的可承受性。]]></description>
<pubDate>2018/5/11 15:11:08</pubDate>
<category><![CDATA[卫生技术评估]]></category>
<author><![CDATA[耿劲松, 陈晓炜, 余小兰, 黄杰, 何德福, 董建成]]></author>
<guid><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20180410&flag=1]]></guid><cfi:id>8</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[卫生技术评估决策转化动力的量表开发]]></title>
<link><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20180411&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[本研究首先通过前期研究回顾和理论分析，形成涵盖"证据影响力"、"机构支持力"、"渠道联接性"、"交流协作度"、"决策方推动力"五个维度的测量量表，并通过问卷调查，检验量表的信度和效度。结果显示量表的总体Cronbach's α系数为0.904，除了"决策方推动力"维度外，其余四个维度的Cronbach's α系数值均超过0.80；各维度的平均方差抽取量均超过0.50，且任意两个维度之间的相关系数的最大值为0.571（低于标准值0.85），各维度与其他维度的标准化相关系数均小于各维度平均方差抽取量的算术平方根，具有良好的信度、效度。]]></description>
<pubDate>2018/5/11 15:11:08</pubDate>
<category><![CDATA[卫生技术评估]]></category>
<author><![CDATA[刘文彬, 陈英耀, 施李正, 庞伟明, 董恒进]]></author>
<guid><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20180411&flag=1]]></guid><cfi:id>7</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[社会视角和医院视角下卫生经济学评估的内在矛盾及其协调机制]]></title>
<link><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20180412&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[基于卫生经济学评估的相关理论，对基于社会视角和医院视角的评估结果可能存在的不一致性及其原因进行了分析，结果发现对于卫生技术，尤其是创新性技术，社会视角和医院视角的评估内容和结果可能会产生不一致，从而导致对定价和决策的困扰。文章认为，医院决策主体的多元化和创新技术的单独付费方式是解决这种矛盾的可选机制。]]></description>
<pubDate>2018/5/11 15:11:08</pubDate>
<category><![CDATA[卫生技术评估]]></category>
<author><![CDATA[陶立波]]></author>
<guid><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20180412&flag=1]]></guid><cfi:id>6</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[我国开展医院卫生技术评估的路径与策略]]></title>
<link><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20190812&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[随着我国卫生医疗领域改革的不断深入和新版《医疗技术临床应用管理办法》的实施，医院在卫生技术准入和管理中的作用逐渐加强，对以医院卫生技术评估为代表的循证支持决策的需求也在增加。本文基于对我国开展医院卫生技术评估试点医院评估项目问题和经验的总结，并结合国际上典型国家的理论基础和实践经验，探索提出我国医院卫生技术评估的发展路径：一是技术路径，包括评估的技术类型、评估流程和评估结果等，并从五个维度提出了我国开展医院卫生技术评估需要重点关注的十个因素；二是治理路径，即如何引入和引导利益相关方以独立的方式参与评估。我国开展医院卫生技术评估试点项目和理论研究的发展目标是尽快探索出符合我国国情的医院卫生技术评估方法、流程及相关制度，发展策略是加强国家指导和与全国医院绩效考核工作相结合以强化认知共识；与医疗联合体建设相结合推进决策转化应用；注重在医院内部通过成果实施、传播和升华培养评估文化；加强卫生技术评估决策转化监管与评估。]]></description>
<pubDate>2019/11/2 15:40:54</pubDate>
<category><![CDATA[卫生技术评估]]></category>
<author><![CDATA[吕兰婷, 施文凯, 林夏, 白飞]]></author>
<guid><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20190812&flag=1]]></guid><cfi:id>5</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[基本医疗保险循证决策体系构建：卫生技术评估的作用]]></title>
<link><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20191113&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[卫生技术评估是一种基于当前最优证据支持卫生技术决策的评估方法，国际上已广泛应用于医疗保险政策制定过程，如医保支付范围和目录确定、支付价格形成等，并在优化卫生资源配置、控制医疗费用合理增长等方面发挥了重要作用。本文从价值追求、决策转化、证据提供等方面探讨卫生技术评估在促进我国基本医疗保险高质量发展中的作用，认为医保决策中建立卫生技术评估决策转化机制面临着医保改革深化的现实需求和医疗大数据快速发展等机遇，同时也面临着缺乏有效的HTA组织管理路径和决策转化机制，以及价值取舍等挑战。最后，从认知准备、决策转化和实施传播等方面提出卫生技术评估应用于我国基本医疗保险决策转化体系的构建策略。]]></description>
<pubDate>2020/1/2 10:10:41</pubDate>
<category><![CDATA[卫生技术评估]]></category>
<author><![CDATA[施文凯, 吕兰婷]]></author>
<guid><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20191113&flag=1]]></guid><cfi:id>4</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[患者偏好证据应用于卫生技术评估的价值、方法及挑战]]></title>
<link><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20220508&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[当前，越来越多的国际卫生技术评估机构倡导在卫生技术评估(Health Technology Assessment，HTA)过程中整合患者偏好证据，从而使卫生决策的制定更加公开、透明和以患者为中心。HTA在我国已成为临床应用、医保准入以及定价等决策活动的关键手段，但关于患者偏好应用于HTA的价值以及如何在HTA中整合患者偏好证据等方面的研究还非常匮乏。本文从患者偏好应用于HTA的价值、现有途径与方法以及存在的挑战等维度进行分析总结，以期推动我国HTA科学应用患者偏好证据，为临床及卫生管理决策的制定提供更加综合、全面的证据信息。]]></description>
<pubDate>2022/7/23 9:08:03</pubDate>
<category><![CDATA[卫生技术评估]]></category>
<author><![CDATA[刘世蒙, 杨毅, 孙辉, 明坚, 陈英耀]]></author>
<guid><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20220508&flag=1]]></guid><cfi:id>3</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[基于卫生技术评估构建医学人工智能技术临床应用评估路径的探讨]]></title>
<link><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20220212&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[医学人工智能可以应用于疾病的预防、诊断和治疗等方面，以改善医疗服务的提供。卫生技术评估在国际上已广泛应用于新医药技术准入、医疗保险支付范围确定等方面。本文基于卫生技术评估，探讨构建我国医学人工智能临床应用评估路径，并提出了进一步发展的政策建议，为发展我国医学人工智能技术临床应用和卫生技术评估事业提供决策依据。]]></description>
<pubDate>2022/4/7 11:24:54</pubDate>
<category><![CDATA[卫生技术评估]]></category>
<author><![CDATA[赵锐, 石秀园, 钟雪然, 刘春平, 任平, 田雪晴, 游茂]]></author>
<guid><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20220212&flag=1]]></guid><cfi:id>2</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[微型卫生技术评估报告规范关键条目的优化与遴选]]></title>
<link><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20251010&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[<b>目的</b> 构建微型卫生技术评估（Mini Health Technology Assessment，Mini-HTA）报告规范关键条目清单，为Mini-HTA研究报告的各部分撰写提供科学指导，提升其研究报告的规范性、科学性和完整性，从而促进卫生决策的效率和质量提高。<b>方法</b> 结合前期文献调研和定性系统评价，形成Mini-HTA报告规范的问题条目池，发放咨询问卷，利用德尔菲法，通过2轮专家咨询，进行关键条目的优化与遴选。<b>结果</b> 通过两轮德尔菲专家咨询，对初始Mini-HTA报告规范条目清单进行筛选、整合和补充，最终构建涵盖标题、摘要、前言、方法、结果、讨论、结论和其他信息8个一级条目和48个二级条目的Mini-HTA报告规范关键条目清单。<b>结论</b> 构建Mini-HTA报告规范关键条目清单，为Mini-HTA研究报告撰写提供了科学指导，有助于提升评估流程的标准性、透明性和结果的可靠性，从而优化卫生决策的效率和质量。]]></description>
<pubDate>2025/11/26 0:00:00</pubDate>
<category><![CDATA[卫生技术评估]]></category>
<author><![CDATA[王子怡，李亚芳，刘文迪，黄家艺，张发强，陶俊良，朱晔，杨克虎，李秀霞]]></author>
<guid><![CDATA[http://journal.healthpolicy.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20251010&flag=1]]></guid><cfi:id>1</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
</channel>
</rss>