自20世纪80年代后期我国开展商业健康保险以来，随着各保险公司对商业健康保险业务性质和特征的认识逐渐加深，以及居民的健康保险意识逐渐增强，商业健康保险实现了跨越式的发展，保费收入呈高增长态势，年均增幅约为30%(图1)，远高于同期寿险保费的增长率(14%)。同时，经营主体及产品数量不断增加，截至2008年, 已有100家保险公司经营健康保险(其中包括四家专业健康保险公司)，提供的险种超过1 000 种；除了传统的费用补偿型和住院津贴型产品, 保险公司也开始涉足收入损失保险和长期护理保险等新领域。

首先，商业健康保险占人身险比重低。2009年我国商业健康保险占人身险比重为6.95%，而在一个成熟的保险市场中，商业健康险保费收入占人身险保费收入的比例约为30%。其次，保险深度、保险密度小。保险深度和保险密度是衡量保险发展水平的重要标志，反映了保险在国民经济中的地位和居民参加保险的程度。2009年我国健康保险深度为0.17%，只相当于同期美国商业健康保险深度的1/10，当年的保险密度为43元，与发达国家人均上千美元的健康险保费更是相差甚远。^[2]

首先，在人群的覆盖面上，我国商业健康保险提供的保障所覆盖的人群仅占全国总人口的19%左右，覆盖面非常狭窄，还有很大的发展空间。其次，在卫生费用的承担比例上，2009年我国人均卫生费用为1 192.2元，人均商业健康保险消费为43元，由商业健康保险承担的卫生费用仅占3.6%，有待进一步提高。

(1)因变量Y：商业健康保险保费收入(亿元)。供给有了需求的支撑才会转化为有效需求，所以我们主要从商业健康保险有效需求的角度来研究商业健康保险的发展。其中，商业健康保险的保费收入、保险金额、保单数目等指标均能客观的反映商业健康保险的市场规模和合理折射市场对商业健康保险的有效需求 。^[4]在此我们选取商业健康保险的保费收入作为因变量来衡量商业健康保险的发展水平。

(2)自变量。考虑到变量间的相关关系及数据的可得性，选取以下自变量：

X₁：城镇人均可支配收入(元)^①，用来代表经济发展水平。

^① 由于我国商业健康保险的发展主要集中于城市，农村地区所占比例很小，所以自变量中人均可支配收入和人口数量选取的是城市数据。

X₃：卫生总费用中政府支出占比(%)，用于表示我国社会医疗保险发展水平。卫生总费用中政府支出所占比重越大，则居民自负的医疗费用比例越小，社会医疗保险发展越充分。

X₄：老年人口比重(65岁以上人口占总人口比重，%)，用来代表人口老龄化水平。

X₅：城镇人口数量(万人)，用来代表可保资源的规模。

X₆：寿险保险深度(%)，用于衡量人身保险在整个国民经济中的地位。在此用来代表居民的保险意识。

(3)模型设定

根据以上理论分析及相关变量的选取，构建线性回归模型：
lnY_t= C +β₁lnX_1t +β₂lnX_2t +β₃X_3t + β₄X_4t +β₅lnX_5t+β₆X_6t +ε_t

其中，ε_t表示随机项，且ε_t～ N(0,α²)

由于我国医改前后商业健康保险保费收入、社会保障情况及医疗费用组成变化较大，数据可比性较小，在此仅选取1998—2009年的相关数据。其中，1998—2009年城镇人均可支配收入、老年人口比重、城镇人口数量来源于历年国民经济和社会发展统计公 报；1998—2009年寿险保险深度是用各年寿险保费收入除以GDP得来，寿险保费收入来源于中国保监会网站，GDP来源于国民经济和社会发展统计公报；1998—2007年我国人均卫生费用、卫生总费用中政府支出占比来源于《2009中国卫生统计年鉴》，2008此项数据来源于2009年卫生事业发展情况简报，由于2009年最新数据尚未公布，所以该年此项数据根据前三年数据预测得来。

借助Eviews5.1软件，运用最小二乘估计法对参数进行估计^[5]，得到的回归模型为：

从模型回归结果来看，R²、修正的R²和F的值都较大，说明模型对数据的拟合程度较好。但各系数的 t检验结果却不理想，常数项、lnX₅及lnX₆的伴随概率P值明显大于0.05，且存在变量系数符号与实际不符的现象，说明模型存在多重共线性。因此，将所有变量纳入模型不合理，需要修正。为消除多重共线性，现采取逐步回归法，具体操作过程见表1。 最终，得到的最优模型为：

表1

表1(Table 1)

表1 计量模型的修正步骤 注：括号外为解释变量系数，括号内为对应的伴随概率P值，空表格表示未引入模型的变量

表1 计量模型的修正步骤

从计量经济学检验来看，各解释变量系数的符号与经济意义相符，模型不存在多重共线性；再由回归结果得到DW值为2.1366，根据Durbin—Watson检验，给定显著性水平α=0.05，n=12，k＇=3，得下临界值dL=0.658，上临界值du=1.864，du＜DW＜4-du，模型不存在自相关。下面再对方程是否存在异方差进行检验，采用针对时间序列数据的ARCH方法，分别得到辅助回归结果(表2)。

表2

表2(Table 2)

表2 ARCH检验回归结果

表2 ARCH检验回归结果

从ARCH检验结果来看，三个辅助回归函数都能得到(n-p)R² >χ²_<sub>0.05(p)(从伴随概率P都显著的大于0.05也可以看出)，说明模型不存在异方差，对部分变量采取对数化处理以减小异方差效应是有效的。

回归结果说明，城镇居民人均可支配收入、保险意识的提高可以显著地促进商业健康保险保费的增长，短期内社会医疗保障水平的提高与商业健康保险保费收入呈负相关。

我国经济发展水平的提高、人均可支配收入的上升是健康保险发展的最重要动力，是潜在需求向有效需求转化的根本保证。健康险保费的收入需求弹性为2.657，说明我国经济发展水平的提高极大地带动了商业健康保险的发展。

保险意识的增强显著推动商业健康保险的发展，这与我国商业健康保险发展的过程相符。近年来我国医疗改革的积极开展、外资保险公司的进入以及对保险产品的广泛宣传都使得居民的保险意识逐步提升，对健康保险的理解和接受程度不断加强，越来越倾向于通过健康保险的方式规避医疗费用风险。

社会医疗保险对商业健康保险“挤出”和“促进”两种相反方向作用综合表现为“净挤出效应”，说明“挤出效应”大于“促进作用”。这可能是因为我国医改时间尚短，商业健康保险公司还没有适应新医疗保障体系下的角色定位，从而不能开发并推广适合自身“补充作用”的医疗保障产品，而是继续停留在推广与社保产品相替代的保险产品上。由于不具备社会医疗保险的强制性及缴费的减免优势，继续开发社保替代品的必然结果是市场空间被压缩。但同时由于变量X₃的系数仅为0.108，说明净挤出效用较小。

理论分析认为除经济发展水平、社会医疗保险水平和保险意识外，还存在其他因素影响商业健康保险需求。但从模型结果来看，人均医疗卫生费用、老年人口比重及城镇人口数量对商业健康保险保费收入的增长并无明显影响。究其原因，是我国的现实环境的特殊性，致使这些因素的影响作用并未得到完全发挥。

人均医疗卫生费用对商业健康保险的影响不明显，说明居民快速增长的医疗费用支出并没有通过选择商业健康保险的方式加以分散。这一方面可能是由于居民已经购买了社会医疗保险，另一方面可能是因为商业健康保险市场上缺乏与其医疗费用支出相对应的健康保险产品。

老年人口比重对社会医疗保险的影响不显著。我国人口老龄化的现状本应成为推动商业健康保险发展的巨大动力，但当前我国农村人口老龄化现象较城市更为严重而农村老年人支付能力较弱，所以潜在需求难以转化为有效需求。同时，由于与老年人相关的健康保险产品风险大、赔付率高，所以保险公司开发此类产品的热情较低，市场产品单一，同质化严重，真正有需求的产品比较缺乏。因此，不是没有需求，而是没有相关供给支撑这部分需求。

城镇人口数量是可保资源规模的象征，其对商业健康保险的影响不明显，可能由以下两方面原因引起：一是商业健康保险公司没有提供适销对路的产品来满足居民的健康保险需求；二是受制于收入水平和保险意识，众多可保资源并没有产生出与其规模相适应的有效保险需求。

一方面，在城镇要理顺收人分配机制，使收人分配公平合理，要提高政府公务员和企事业单位的职工工资，使城镇居民的收人逐步上升，进一步抓好下岗职工的再就业工作，扩大就业面等。另一方面，在农村，经济发展水平是限制商业健康保险发展的最重要因素，只有继续深化农村经济体制改革、健全农村市场体系、提高农民人均收入水平，才能从根本意义上扩展农村保险市场。^[6]

认知决定行为，淡薄的风险意识面前任何保险产品的刺激都效微力乏，保险也难以在这样的环境中生存和发展。提高保险意识是促进健康保险发展的重要举措，各商业保险公司应加大商业健康保险的宣传力度，加强对社会大众健康知识的普及，增强社会各界的健康意识，鼓励人们进行早期健康投资，将高额医疗费用风险通过商业健康保险的方式加以分散。

社会医疗保险投保的强制性和缴费的减免性是商业健康保险无可比拟的优势，其保障范围的扩展和保障水平的提高必将压缩商业健康保险的发展空间。为了保障商业健康保险健康可持续的发展，必须合理划分政府与市场的作用，明确社会医疗保险的边界，由社会医疗保险解决基本医疗保障问题，而对于居民基本医疗保险之外、多样化、多层次的医疗保障问题，应当充分发挥市场机制的作用，由商业健康保险加以解决。只有具备明确、良好的发展空间，商业健康保险才能清晰的进行产品开发、精算定价，将自身的灵活多样性发挥得淋漓尽致，为居民提供完善、对口的医疗保障。

商业健康保险潜在需求巨大，但潜在需求向现实需求的转化需要以对应的产品为支撑。我国现在的商业健康保险市场供求严重脱节，产品结构单一，同质化现象严重，产品大都与基本医疗保险具有较强的替代性，而真正存在市场需求的高额医疗费用保险、门诊住院医疗费用、综合门诊保险以及长期保险险种却不在保险公司销售之列。因此，要加大健康保险产品的0开发、创新力度，根据经济发展不同地区、不同人群、不同因素、不同偿付方式，开发设计适销对路的新险种。同时，结合国家医改动向，开发能长期适应医疗改革进展的商业医疗保险产品，争取长期的盈利空间；重视对广大农村健康保险市场的挖掘和与人口老龄化趋势相适应的护理保险等健康保险产品开发，使商业健康保险在保险密度上更进一步。