对药事服务费的内涵，大致有以下几种理解：一是医师处方费，即医师根据自身的专业技术知识和临床经验为患者提供科学、合理的用药方案即处方，而获取的经济报酬，是对医师智力与劳务成果的经济补偿；^[2]二是药师服务费，即药学人员向患者提供药事咨询、治疗药物监测、处方审查、疾病档案管理、用药和教育等价值的体现；三是药品管理费用，包括采购、存储、调配、保管药品所发生的费用；^[3]但在本次调查中没有人认为药事服务费是药品加成的一种变相表现形式。

调查显示，94.6%的人认为药事服务费应该是药师劳动价值的体现，其中65.6%的人认为药品管理费用也应该包括在内；图1显示被调查对象认为在我国对药事服务费补偿对象应是药师的劳务(86.0%)和医院的药事管理成本(69.9%)， 而在取消药品加成政策的大背景下，有35.5%的人认为这块亏损可由增设的药事服务费来补偿。

图1(Figure 1)

图1 药事服务费补偿对象

虽然随着药品加成政策逐步取消，增设药事服务费已被看作公立医院补偿的新措施，但关于药事服务费的必要性争论从未间断。在本次调查中，有50.5%的人认为有必要设置药事服务费，20.4%的人认为在临床药师制尚未确立，公立医院补偿机制不尽完善的大背景下没有必要设置药事服务费，另有29.0%表示不清楚或不好说。在所有调查对象对药事服务费的意义排序方面，前三位分别是合理补偿医院药事服务成本(73.1%)，改善公立医院补偿机制(50%)和促进医药分业(50%)，另有人提出药事服务费的设立有助于减少药品滥用，促进合理用药。药事服务费的设立意义重大，但几乎所有调查对象(96.8%)都认为药事服务费不能解决“看病贵、看病难”的问题。

首先，药事服务费的收取需要相应的补偿渠道。根据问卷结果，68.5%的人认为药事服务费应由医疗保险来补偿，52.2%的人认为应由政府财政承担，其中14.1%受访者提出由财政、医保共同承担，8.7%受访者提出由医保和个人共同承担，9.8%受访者提出由财政、医保和个人三者共同承担，另有受访者认为单独由财政(19.6%)、医保(35.9%)承担。关于药事服务费是否应纳入医保的问题，96.2%的人认为应该纳入，其中76.0%认为药事服务费应全部纳入医保报销范围。

其次，药事服务费的支付需要设立一定的管理权限。64.5%的人认为药事服务费的管理权限应设立在省级层次，建议设立在县级的比例只占到5.4%。

在药事服务费征收的方式上，76.9%的人认为门诊和住院需要分开收取药事服务费。如图2和图3所示，无论是门诊还是住院，按不同地区经济发展水平,并根据药品种类收取相应的药事服务费已成为共识。其中提倡门诊按诊次支付的比例(39.8%)略高于按处方张数支付的比例(34.4%)，原因是相比较而言，按处方张数支付更容易诱导医生多开处方。而提倡住院按天数支付的比例最高(44.1%)，因为此种方式与床位费、护理费等收费方式一致，操作与核算简便易行。

图2(Figure 2)

图2 门诊药事服务费的收取方法

图3(Figure 3)

图3 住院药事服务费的收取方法

图4(Figure 4)

图4 药事服务费收取金额

现阶段我国收取药事服务费面临众多困难，其中最主要的问题是相关监管、政策与法规的缺失(57.4%)，没有法律与配套政策的保障(以基本药物制度为例)，药事服务费改革进程举步维艰，不仅患者不会认同增设收费条目，药师也会因避免成为医患矛盾主要相关者而无积极性开展此项工作；其次，药事服务费的内容有待标准化(55.3%)，细化药事服务即药师工作的流程有助于切实评估药师劳动价值；另外，药事服务费的定义尚不明确(38.3%)，其成本测算仍存在一定困难(38.3%)；最后，有专家指出收取药事服务费的前提是取消药品加成能够使广大患者真正获益，运用医保卫生联网等各种监督手段，配合对药事服务的绩效考核机制，避免出现药事服务费与药品加成“换汤不换药”的局面(图5)。

图5(Figure 5)

图5 收取药事服务费面临的主要困难