2009年，重点联系城市东、中、西部地区分别有社区卫生服务站3 763、756和1 132家，分别占66.59%、13.38%和20.03%。比较不同区域社区卫生服务站的基本情况发现，东、中、西部地区社区卫生服务站的平均服务人口 和平均固定资产总额均依次递增(P<0.05)；东、中部地区平均业务用房面积和平均临床医生数(中位数，下同)相当，西部地区高于东部和中部地区(P<0.05)；中、西部地区的平均在岗工作人员总数高于东部地区(P<0.05)(表2)。

社区卫生服务站医保定点机构有3 681家，占65.14%。东部和西部地区社区卫生服务站医保定点的比例分别是66.52%和66.43%，高于中部地区的56.35%(P<0.0001)(表3)。

2009年，医保定点和非定点站平均门急诊服务量分别为7 500人次和4 325人次，医保定点站高于非定点站(P<0.0001)。不同区域内，东部和西部地区医保定点站的平均门诊服务量均高于非定点站(东部：P<0.0001；西部：P<0.0001)，中部地区医保定点站与非定点站门诊服务量的差异无统计学意义(P=0.1599)。

2007—2009年，东、中、西部地区医保定点站的平均门诊服务量均呈增长趋势；非定点站中，除了东部和西部地区2009年的平均门诊量分别下降了14.16%和11.87%外，其他的平均门诊量都有所增长(表4)。

(1)医生日均门诊服务数量

2009年，东、中、西部地区医保定点站医生日均门诊服务数量分别为13.00、10.18和9.76人次，非医保定点站分别为8.81、9.77和8.66人次。东、西部地区医保定点站医生日均门诊服务数量数都高于非定点站(东部：P<0.0001；西部：P=0.0065)，中部地区医保定点与非定点站差异无统计学意义(P=0.9978)(图1)。

图1(Figure 1)

图1 东中西部地区医保定点与非定点站医生日均门诊服务提供情况

纵向比较，2007—2009年东、中、西部医保定点站医生日均门诊服务数量的年均增长率分别为7.94%、11.77%和11.29% ，非医保定点站的年平均增长率分别为20.22%、10.72%和1.62%。除东部地区外，中部和西部地区医保定点站医生日均门诊服务量的年均增长率均高于非定点站。

(2)辖区居民人均门诊服务利用量

2009年，东、中、西部医保定点站辖区居民人均门诊服务利用量分别为1.15、1.02和0.99人次，非医保定点站分别为1.40、0.85和0.86人次。东部地区医保定点站居民人均门诊服务利用数量低于非定点站(P<0.0001)；中部地区医保定点与非定点站的差异无统计学意义(P=0.3349)；西部地区医保定点站高于非定点站(P=0.0030)(图2)。

图2(Figure 2)

图2 东中西部地区医保定点与非定点站居民人均门急诊服务利用情况

2007—2009年，东、中、西部地区医保定点站居民人均门诊服务利用量的年均增长率分别为14.40%、12.12%和8.73%，非定点站分别为32.54%、4.39%和0。除东部地区外，中部和西部地区医保定点站居民人均门诊服务利用量的年均增长率均高于非定点站。

2009年，医保定点和非定点站的平均业务收入分别为33.19万元和20.00万元，医保定点站高于非定点站(P<0.0001)。在不同区域内，东、中、西部地区医保定点站的平均业务收入均高于非定点站(P<0.0001)。2008和2009年，东部和西部地区医保定点站平均业务收入的环比增长率均高于非定点站，但中部地区医保定点站平均业务收入的环比增长率低于非定点站(表5)。

在医保定点社区卫生服务站中，有医保收入的2 675家，占72.67%。其中， 东、中、西部地区有医保收入的社区卫生服务站分别有1 754、332、589家，各占70.08%、77.96%、78.28%，其差异具有统计学意义(P<0.0001)。

有医保收入的社区卫生服务站平均医保收入为14.41万元，平均业务收入38.80万元，医保收入占业务收入的比例平均为37.14%。东、中、西部地区的平均医保收入、平均业务收入和医保收入占业务收入比例的差异均有统计学意义(P<0.05)，表现为东部较高，西部次之，中部最低(表6)。

2009年，重点联系城市社区卫生服务站医保定点的比例仅为65.14%，总体水平较低，东、西部地区社区卫生服务站医保定点比例高于中部地区。从各地区的经济发展水平和卫生经费的投入来看，东部地区具有明显优势，西部地区经济发展水平低于中部地区，但人均社区卫生服务经费却高于中部地区，说明西部地区较为重视社区卫生服务的发展，并给予了一定的资金支持。另外，西部地区在“西部大开发战略”的带动下，能够享有一定的政策倾斜，同时，由于拥有较多的国际组织援助卫生项目，这些项目在一定程度上为西部地区卫生事业的发展提供 了财政支持。而中部地区在与西部地区经济发展水平和经费投入相差不大的情况下，主要依靠本地区力量发展卫生事业，与西部地区相比，在财力和政策支持方面处于相对“弱势”。是否由于此种“弱势”导致部分政策在落实过程中出现“中部凹陷”还有待进一步考证。

医保定点站中，东、中、西部地区有医保收入的站所占比例均不及80%，说明各地区均存在社区卫生服务站纳入医保定点后未及时启动医保补偿业务(社区卫生服务站纳入医保定点机构但无医保收入)的情况。其原因可能包括以下三个方面^[6]：(1)社区卫生服务站纳入医保定点后，启动补偿业务的设备配备需自行负担，由于社区卫生服务站自身经济能力有限，导致配套设施未能及时落实；(2)部分领导对医保工作的认识不到位，难以积极主动的落实医保工作；(3)医保补偿需要经过一定的程序，在本调查进行时，可能部分机构的补偿程序尚未完成。

社区卫生服务站纳入医保定点机构需符合一定条件并通过相关行政部门审核批准，因此，医保定点站可能在人员和设备配备等方面存在一定优势，其服务提供能力可能在纳入医保定点之前就强于非医保定点站。但医保定点站服务提供量和业务收入的持续增长，且增长率均高于非定点站，说明医保定点站有着更好的发展态势，提示医保政策在引导医保患者到社区卫生服务机构就医、增加社区卫生服务站收益方面发挥了一定的作用。^[7]

全国重点联系城市医保定点站的平均门急诊人次显著高于非定点站，不同区域内，东、西部地区医保定点站平均门诊人次均显著高于非定点站。2007—2009年，医保定点站平均门急诊服务量持续增长，东、西部地区效果明显。服务量的增加直接导致业务收入的增长，医保定点站的平均业务收入显著高于非定点站，不同区域内医保定点与非定点站平均业务收入的增长态势与服务量基本一致。需要指出的是，医保政策对中部地区社区卫生服务站服务提供量及业务收入的影响不明显。有研究表明，56%的医保患者可以通过政策优惠措施来影响其择医行为^[8]，中部地区医保政策的导向作用难以发挥，可能与该区域社区卫生服务机构医保政策优惠幅度较低有关。

东部地区医保定点站的医生日均门诊服务提供量虽然在2009年有所下降，但仍显著高于非定点站；而同期其居民人均门诊服务利用量显著低于非定点站。

2007—2009年，西部地区医保定点站的医生日均门诊服务提供量与居民人均门诊服务利用量均显著高于非定点站，这说明在医保政策的影响下，西部地区医保定点站具有更快的发展速度；中部地区医保定点与非定点站的医生日均门急诊服务提供量与辖区居民的服务利用量均无统计学差异。

2007—2009年，东部地区医保定点站医生日均门诊服务提供量的年平均增长率在三个地区中最低。从其医生日均门诊服务提供量变化的趋势来看，2008年最高，约为中部和西部定点站的1.5倍和1.4倍，在此种较高水平下，医生服务提供效率的进一步提高受到限制。2009年，东部地区医生日均服务提供量有所降低，但其医保定点站的平均门急诊服务量依然高于2008年，可能是由于定点站为满足服务提供的需要而增加了医生数量的结果。另外，东部地区定点站的服务提供量和辖区居民的服务利用率均呈持续增长，若其医生服务提供效率增长受限、医生数量未及时补充，在未来几年可能出现难以满足服务提供需求的情况。