与1994年的《广告法》和1995年的《烟草广告管理暂行办法》相比，《广告法》(征求意见稿)在烟草广告监管方面有两个方面的进步。一是不仅拓宽了广告的范围，不再把是否发生费用作为广告的标准，而且还拓宽了广告主体的范围，“广告荐证者”也作为应对广告负责的主体。二是禁止发布烟草广告的媒体和公共场所的范围有所扩大。除原来禁止利用广播、电影、电视、报纸、期刊发布烟草广告外，征求意见稿增加了禁止以图书、音像制品、电子出版物、移动通信网络、互联网等媒介和形式发布或者变相发布烟草广告；除原来规定的各类等候室、影剧院、会议厅堂、体育比赛场馆外，进一步禁止在图书馆、文化馆、博物馆、公园等公共场所以及医院和学校的建筑控制地带、公共交通工具设置烟草广告。

尽管《广告法》(征求意见稿)在上述两方面有所进步，但其它很多方面并没有超出《烟草广告管理暂行办法》的规定。如第二十一条规定的烟草、酒类广告不得出现吸烟、饮酒形象等内容基本与《烟草广告管理暂行办法》保持一致。对于目前流行范围极广的广告活动(如户外广告)，尤其对各种新形式的烟草广告活动(如烟草产品展示、烟草品牌营销、对以产品推介会等名义传播烟草品牌信息的变相广告)，《广告法》(征求意见稿)并没有完全禁止，也没有对变相发布烟草广告进行明确定义，因而实际无法对各类以企业社会责任为名的烟草赞助活动进行限制，对广告中涉嫌虚假广告部分规定也不够明确，不能有效识别烟草虚假广告。

此外，在某些方面，《广告法》(征求意见稿)比《烟草广告管理暂行办法》的规定还有所倒退。如《烟草广告管理暂行办法》第7条对烟草制品商标名称的冠名进行了限定，但新的《广告法》(修订意见稿)却没有提及。

《广告法》(征求意见稿)未能对很多公共场所的户外烟草广告进行有效限制，对销售点的广告和展示也未加限制。如在《谁在营销死亡》摘取的户外广告中，按照《广告法》(征求意见稿)，只有青岛博物馆和南充公交车的烟草广告受到了限制，而对其它在高速公路上、绕城公路等户外烟草广告依然无法限制。对西柏坡旅游景点的烟草广告，由于其是否属于公园范畴不太清楚，无法断定其是否属于《广告法》(征求意见稿)禁止的范围。

变相广告包括新闻报道、报告文学、商品信息发布会、专题演讲会、赞助文艺活动和体育比赛、赞助媒体和同类节目制作、参与社会公益事业、向受灾地区捐赠款物、示范表演、赠送纪念品等。根据《烟草广告管理暂行办法》第7条，“其他商品、服务的商标名称及服务项目名称与烟草制品商标名称相同的，该商品、服务的广告，必须以易于辨认的方式，明确表示商品名称、服务种类，并不得含有该商品、服务与烟草制品有关的表示”。因此冠名赞助各种活动和事件，如“金叶医疗慈善卡”、“中国烟草母亲水窖”、“爱我中华慈善教育基金”等都属于变相发布烟草广告的范围。以产品推介会的形式进行产品促销，如《谁在营销死亡》报告列出的红塔山、人民大会堂、七匹狼等各类产品推介会，也都属于变相广告的范畴。但由于规范不明确，经常导致理解和法律执行混乱，如“白沙系列——鹤舞白沙，我心飞翔”就被定义为明确的广告予以查处^{[ 10 ]}，但是中央电视台第十套节目每晚9时25分左右播出的红塔集团的广告，却被北京市工商行政管理局和国家工商行政管理总局认为只是属于红塔集团企业形象广告，并非烟草广告或变相烟草广告^{[ 11 ]}。由于《广告法》(征求意见稿)对变相广告没有明确界定，也没有将《烟草广告管理暂行办法》第7条的内容吸收进去，因此难以遏制目前数量众多的间接烟草广告和以促销和赞助名义发布的烟草广告。

《广告法》(征求意见稿)虽然提出了虚假广告概念，但由于不具有操作性，并且对烟草广告内容的限制性规定不够具体和全面，因此仍然无法解决很多虚假烟草广告的问题。目前以低焦低危害进行宣传的欺骗广告，如五叶神“烟害少一点“的广告、人参烟宣称有利于止咳化痰抗衰老等都不能得到有效的禁止。