本研究采用文献分析法对国内外关于美国医疗服务绩效信息透明的相关资料进行回顾和分析。在美国质量保证委员会(National Committee for Quality Assurance，NCQA)、美国卫生保健研究与质量中心(Agency for Healthcare Research and Quality，AHRQ)、纽约州卫生部(The New York State Department of Health，NYSDOH)等美国医疗卫生服务行政和管理部门官方网站，以及国家质量论坛(National Quality Forum，NQF)、飞跃集团(Leapfrog Group)等组织的官方网站上收集相关信息；通过检索pubmed,elsevier science,google scholar，中国知网(CNKI)等国内外数据库,收集有关美国医疗服务绩效信息公开的相关资料，检索策略包括“report cards”、“public performance reports”、“provider profiling”、“public consumer”、“patient information”、“consumer reports”。检索时间为自各个数据库建库至今。

医疗服务效果数据及信息收集系统(Healthcare Effectiveness Data and Information Set,HEDIS)是美国最早、最知名的公开报告系统之一，20世纪90年代中期由美国质量保证委员会(NCQA)创立。该系统通过追溯官方数据和病例记录，利用一系列标准化质量指标对医疗服务供方提供的主要服务流程质量进行评价，目前被广泛用于衡量和比较医疗机构、医务人员和健康保险计划的绩效水平。从建立至今，HEDIS进行了不断的改进和更新，评价范围从之前的疾病预防(如儿童预防接种比例)扩展到医疗服务的过度利用或使用不足、过程质量和结果质量等较大范围的测量。当前的评价范围涵盖5大卫生保健领域的81个指标，主要包括医疗服务的效果和可及性、患者对医疗服务的体验、卫生资源利用和健康保险计划相关信息5大部分。

为确保不同区域以及不同医疗机构和医生绩效结果的可比性和准确性，NCQA设计了一套关于绩效评价的技术规范以及数据收集、标准化审计和报告的流程：(1)HEDIS技术规范，以循证研究为基础，明确阐明了每个指标的确定依据、具体定义及测量标准；(2)数据收集，NCQA主要通过其认可的调查组织所开展的调查、临床测量报告、官方提供服务的记录等渠道收集HEDIS数据；(3)HEDIS 的合规审计，审计的目的是为了验证HEDIS数据收集、报告和计算过程的准确性，审计内容主要有两方面，一是对整体信息系统功能的评价，即对管理式医疗组织是否具备相关信息系统进行评价，二是对遵守HEDIS规范能力的评价(当第一项评价合格后方可进行此项评价)，即从管理式医疗组织对HEDIS技术规范和常规报告相关规范的依从性方面进行评价；(4)报告流程，自1997年开始，每年的9、10月份，NCQA总结和审计上一年HEDIS的结果，形成卫生质量保健报告并通过官方网站、 报纸、政府机构、媒体等渠道发布。截至2012年，HEDIS覆盖了1.36亿人口，约占美国总人口的43%，另外美国超过90%的医疗卫生项目使用HEDIS标准测量工具来评价其卫生服务绩效。

医疗保健提供者和消费者评估系统(Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems,CAHPS)是美国医疗服务质量评价和公开报告系统的关键组成部分。该系统是1995年由美国卫生保健研究与质量中心(AHRQ)发起，医疗保险和医疗补助服务中心(Centers for Medicare & Medicaid Services，CMS)协助，并被广泛用于消费者评价卫生服务的可及性和质量的一个调查项目。CAHPS项目最初主要关注消费者对健康保险计划绩效的评价，后来范围拓展至对卫生保健服务各个方面绩效的评价，包括临床医生、医院、养老院、血液透析中心等，其中对医院的评价内容包括：(1)与护士的沟通情况；(2)与医生的沟通情况；(3)医护人员的反应情况；(4)医院环境的整洁情况；(5)医院环境的安静状况；(6)病人疼痛的管理情况；(7)药物使用中与病人的沟通情况；(8)提供出院须知信息；(9)对医院评级及向亲朋好友推荐情况。截至2011年，共有3 800家医院自愿参与CAHPS项目，参与医院通过邮件或电话沟通形式对患者进行问卷调查，然后通过网络系统将调查记录提交至CMS，CMS根据纳入标准对所有病人记录进行筛选和评价，之后采用一系列能够减少机构间差异的分析程序和指令对纳入的记录进行分析，最终形成医疗质量报告，并通过AHRQ官网和医院比较网站(Hospital Compare Web Site)发布。

在美国卫生保健领域，较多报告系统致力于医院死亡率的报告，其中最为复杂和被广泛使用的是纽约州心脏手术报告系统(New York State Cardiac Surgery Reporting Systems,CSRS)，该系统由纽约州卫生部(New York State Department of Health,NYSDOH)创立并实施监管。NYSDOH与由多位相关专家组成的心脏咨询委员会合作，在开展心脏手术的医院和医生的协作下，定时发布准确、有意义的绩效数据以促进医疗质量的改进。参与该系统是保证医院资格证书有效的必需条件，医院需要为每一个接受心脏手术的病人编制一个心脏手术报告，内容包括：人口学特征、术前危险因素、术中数据、术后并发症的发病率以及死亡率。医院每季度提交电子版数据，由NYSDOH进行汇总形成临床和管理的数据库。

冠状动脉搭桥(coronary artery bypass graft，CABG )手术作为最常见的成人心脏病治疗方法，其死亡率的报告得到较多关注。因此，NYSDOH利用医院的实际死亡率、病人的预期死亡率(对病人术前危险因素进行多元统计分析得到)以及一定区域内的总体死亡率等数据，计算得到医院的CABG手术风险调整死亡率；心脏咨询委员会对死亡率数据进行周期性审计和统计修订；每隔12~18个月，NYSDOH向公众发布各医院和外科医生的CABG风险调整死亡率(风险调整死亡率用于一定范围内的多个医院和外科医生间的绩效比较)，以及医院和外科医生与州平均水平比较的结果等信息，发布形式主要为网站披露、年度报告和媒体报道。如果医院或者外科医生的调整死亡率显著高于州平均水平，NYSDOH会对其进行审计并实施多种监管和惩罚措施。

国家质量论坛(NQF)、飞跃集团(Leapfrog Group)等组织也在美国医疗服务绩效信息公开报告领域进行了较好的实践。NQF是一个非盈利、无党派和会员制组织，创立于1999年。该组织旨在通过对医疗错误发生率、过度医疗、治疗不足等绩效指标的测量和报告来改善医疗服务质量，同时致力于制定国家层面卫生保健服务质量的核心测量指标、测量规范以及标准化的数据收集、数据校验和审计流程。1998年美国多个财富500强企业雇主联合起来，基于鼓励供方质量改进和消费者参与的原则，通过自身的医疗服务购买力以及设置卫生服务提供过程中的标准来影响医疗服务的质量和可负担性，并于2000年成立Leapfrog Group，2001年开发了Leapfrog医院调查项目。该项目是Leapfrog Group的标志性公开报告，该调查从与医疗服务消费者和购买者最密切相关的安全性、质量和效果等指标出发对医院的绩效进行评价和比较，评价范围覆盖了医院的许多医疗服务项目和流程。每年的4月1日~12月31日，Leapfrog医院调查项目免费向所有医院开放，要求医院自愿自行完成其绩效报告。Leapfrog每月在其官网上公开各医院的质量和评级结果，并根据绩效结果奖励有重大改进的医院(Leapfrog 医院奖励项目)。

当前我国医疗服务信息披露内容

覆盖面较小。有研究对部分公立医院官方网站上披露的信息进行统计，发现披露最多的是机构资质、医疗服务流程、规章制度等医院基本信息，大部分医院没有披露患者更为关心的医疗服务质量、患者满意、医疗服务价格等信息。^[4,5]由于我国现有的医疗服务信息披露体系缺乏标准化、可测量、可比较的过程或结果信息，因此，对于医疗服务供方，信息披露不能形成标杆作用或问责机制，不能促进其行为改变和医疗服务质量提高；对于医疗服务需方，不能促进其利用有效信息选择医生或医疗机构。为了改善我国医疗服务信息披露的效果，有必要借鉴美国绩效信息公开报告的内容框架，在我国医疗服务信息披露中也要重视公开医疗服务过程质量、结果质量以及病人体验等绩效相关信息，丰富和完善我国的医疗服务信息披露内容。

因此，借鉴美国经验，我国的医疗信息公开报告的内容应包括以下几方面的信息：(1)结构质量信息：即为提供医疗保健服务的机构所有相对稳定的特征，包括医院基本信息(名称、地址、电话号码等)、专家人数、资格认证等；(2)服务数量，每个医疗服务提供者提供医疗服务的数量；(3)过程质量信息，即诊疗过程中医生和其他医务人员为病人采取的措施及效果，例如癌症预防性筛查等；(4)费用信息，即医疗服务的价格；(5)结果质量信息，即所评价的医疗保健服务而产生的健康状况的改变(更好或更差)，例如术后死亡率等；(6)病人体验，即患者对医院及服务的感受和评价。

建立科学的医疗服务绩效信息公开报告体系可以影响供方和需方的行为改变，推动服务质量的改善。有研究发现，纽约州CABG手术死亡率报告和质量改进项目实施后，该州的风险调整死亡率与实施前相比下降了41%，且持续多年低于其他州。^[6] 也有实验性研究发现CAHPS报告影响患者对医疗健康计划的选择。^[7]2009年，《关于深化医药卫生体制改革的意见》指出，要加强医务人员绩效考核和信息公开，调动医务人员积极性，进而提高医疗服务质量。因此，为减少医患双方信息不对称和改善我国医疗信息披露的现状，卫生行政部门应借鉴美国绩效信息公开报告制度，建立符合我国现状的医疗服务绩效信息公开报告体系，围绕体系的建设应明确绩效信息的实施主体、公开内容、监管主体、信息收集和上报流程及公开方式等关键问题，并制定和落实具体的制度、经费、考核和人员保障等配套措施。

通过总结和分析美国的医疗服务绩效信息公开报告体系，我国的医疗服务绩效信息公开体系建设应强调以下几方面的工作：(1)明确绩效信息公开的实施主体，由卫生行政部门牵头，医疗机构及保险部门协助，成立诸如美国质量保证委员会的卫生质量管理部门，负责医疗服务质量信息的评价、监管和公开报告工作；(2)以循证证据为基础，注重过程和结果质量指标以及需方反馈和评价指标的考核和公开，设计标准化的指标测量规范，以确保绩效结果在不同区域不同医院和医生间具有可比性；(3)建立诸如HEDIS之类的医疗服务数据及信息收集系统，确定标准化的数据上报和收集规范，系统定期开放，由医疗机构按照标准规范上报相关数据，同时也应充分利用医疗保险部门的数据；(4)制定标准化数据校验和审计流程，由第三方组织对收集的数据进行校验和审计；(5)由成立的卫生质量管理部门定期公开医疗机构的绩效结果，公开的途径应多样化，包括官方网站、年度报告和媒体等；(6)将绩效结果与奖惩相结合，以改善医疗服务供方的诊疗行为。

医生和消费者是否接受和使用绩效信息是影响绩效信息公开报告制度成功的关键因素之一。国外研究发现消费者对公开信息的不理解、不信任或呈现形式不够直观等问题，是导致消费者不能有效使用公开信息的重要原因。在我国，要进一步完善医院的医疗服务信息公开工作，也应考虑到患者对公开信息是否能理解，采用何种信息呈现形式和渠道能促进其理解信息，进而使用信息。文献综述发现，向患者提供容易理解和可比较的信息，能促进患者医疗选择行为的改变。^[3] 当呈现的信息量减少或强调重要信息时，患者对医疗质量信息的理解力提高，同时对高质量医疗服务的选择也会增加。^[8] 也有研究提出等级化质量信息促进了患者对信息的使用，针对公示信息内容，简化术语、增加空格的使用、改进格式以及长短适宜可以促进患者理解和使用信息进而选择高质量的医疗服务。^[9]因此，在我国的医疗信息公开过程中，应采取提供等级化质量信息、减少信息数量、简化信息内容等多种措施来增加信息透明度，促进供需方使用信息。

同时，医疗服务信息应当以方便公众知晓的途径公开，才能使公众更好地感知和使用信息。当前我国医疗服务信息披露的主要途径是公告栏、电子显示屏、电子触摸屏、广播、电视、报刊、网络等方式，其中网络作为现代新闻媒介对于公众知晓的影响力越来越大。因此，医疗服务信息披露的渠道应以覆盖面广、更新及时、检索方便的互联网披露为主，其他公开途径为辅，以便于医生和患者及时获得必需的信息。