(1)J区2014年5月1日—2015年5月1日所有急救呼叫(到达急救现场)的数据，包括急救呼叫现场的地址数据，精确到秒钟的时间数据。数据来源于J区急救中心。

(2)行政区划图。获取了J区的行政边界图，数据来源于S市民政局，数据时间为2011年。

(3)道路网络分布图。S市交通道路网络分布图：数据包括S市境内所有高速路、快速路、主干道、次干道、支路以及街坊内部道路分布图。数据来源于S市测绘院，数据时间为2011年。

(4)J区医疗机构数据。包括J区社区卫生服务中心、J区医院数据来源于J区卫生和计划生育委员会，数据截至2015年7月15日。

本研究按照提出方法、模拟验证、完善方法的思路，应用地理信息系统软件及其功能模块，通过不断的尝试和试验寻找较快、较好的操作流程与具体步骤，在实际测算与应用的过程中不断修正与改进急救站点增选、规划的流程与步骤，为新增急救站点合理布局提供技术基础。

针对急救站点规划布局任务和配套措施的合理性问题，研究过程中课题组先后开展了5轮专家咨询讨论，与S市医疗急救中心专家3人、J区医疗急救中心专家5人，S市J区基层急救人员5人、S市高校研究人员3人反复探讨理论测算结果与实际经验之间的差距，不断调整、完善理论方法。

从急救服务提供的及时性上看，美国、日本等发达国家急救反应时间多在5~8分钟内，“十三五”卫生事业发展规划要求急救平均反应时间≤12分钟，J区目前急救反应时间为14.5分钟，存在一定差距。急救反应时间是衡量急救服务体系功效的重要指标，因此有必要增加急救站点以及急救车辆，以缩短急救反应时间。

从急救服务半径上看，“十三五”卫生事业发展规划要求平均服务半径小于3.5公里，而J区急救服务半径为4.9公里。目前，急救医疗资源的配置存在明显的差异，急救服务集中于中心城区，郊区的急救资源薄弱，在规划要求的3.5公里服务半径范围内存在较多覆盖空白区域。因此，有必要在现有急救站点布局基础上，调整急救资源分布，使其更为均衡。

新增站点主要考虑建立在现有急救资源分布薄弱，急救呼叫密度较高的区域，为了提高可操作性，新增站点选址与该区域社区卫生服务中心或医院相匹配。

服务区用来衡量急救站点为居民提供服务的范围大小，反映急救站点对居民提供院前急救服务的辐射程度。新建站点首先要考虑建立在急救资源薄弱区域，即现有站点服务区以外的区域，以避免与现有资源的重叠，提高急救服务整体的覆盖面。

J区“十三五”卫生事业发展规划中提出急救站点平均服务半径小于3.5公里，因此，本研究以3.5公里为服务区辐射半径，根据J区道路路网图，测算急救站点能为J区居民提供院前急救服务的覆盖范围。J区现有7个急救站点，其3.5公里内服务区覆盖面积占总面积23.0%，覆盖急救呼叫数占总呼叫数62.9%，存在大量覆盖盲区(图1)，新增急救站点应考虑填补这些区域空白，尽可能覆盖更多的急救呼叫需求。

图1(Figure 1)

图1 J区现有急救站点布局以及3.5公里范围内服务区覆盖图

急救呼叫密度是指单位面积内急救呼叫数，即单位区域急救呼叫总数/该区域面积。将2014年5月1日—2015年5月1日所有呼叫(共计25 372次)的地址转换成经纬度，定位到电子地图上，以村、居委会为范围，汇总该区域内所有急救呼叫数，再除以该区域面积，即为急救呼叫密度。急救呼叫密度越高，代表该区域急救服务需求越大，可以考虑在该区域优先配置急救站点。图2所示，画圈地区急救呼叫密度较高，然而未被现有站点服务区覆盖，这8个区域为建立急救站点首选位置。

图2(Figure 2)

图2 J区新建急救站点位置分布图以及规划后服务区覆盖范围

确定站点建设区域以后，为将站点落实到具体位置，提高方案的可操作性，根据J区医疗机构分布情况，在画圈区域选定相应的医院、社区卫生服务中心，如图3所示，确定新建8个急救站点。急救站点随医疗机构建设也方便卫生资源的相互调度。

图3(Figure 3)

图3 J区急救呼叫密度分布图

与规划前相比，J区急救站点覆盖急救呼叫数比例82.6%，较规划前增加19.7个百分点；服务区覆盖面积比例45.5%，较规划前增加22.6个百分点(图3)。

为计算每个站点所需要配备的急救车数量，首先要确定每个站点承担的出车任务数，再根据该站点每天每小时出车情况进行匹配。

为测算每个急救站点所承担的出车任务数，需要对各急救站点的覆盖范围进行划分。所谓急救站点的覆盖范围，实际上是指任何一个点到达该急救站点的距离都比到达其它急救站点距离近。因为实际急救呼叫发生时，急救中心会根据急救呼叫地点，选择派遣就近急救站点的车辆进行急救活动，这样划分更符合实际急救呼叫需求发生的情况。

在确定15个急救站点(原有7个，新增8个)的位置以后，根据2014年5月1日—2015年5月1日的呼叫情况，将所有呼叫划分到各个急救站点覆盖范围之中，即为各个急救站点所需要承担的任务数(图4)。

图4(Figure 4)

注：数字为1小时内呼叫次数 图4 规划后急救站点覆盖范围

在确定每个站点承担的任务数以后，根据某急救站点每天每小时内的急救呼叫数，测算一年中该急救站点每个小时内急救呼叫数为1次、2次、3次……的分布情况(表1)。

表1

表1(Table 1)

表1 2014年5月1日—2015年5月1日各个急救站点在1个小时内呼叫次数分布 站点名称 6次 (例) 5次 (例) 4次 (例) 3次 (例) 2次 (例) 1次 (例) 合计 (例) 假定当 班车辆 数(辆) 满足 出车 率(%) A分站 - - 3 7 93 1 124 1 343 1 83.7 B分站 2 23 69 336 1 116 2 689 6 332 3 93.6 C分站 - - 1 37 323 1 788 2 549 2 95.5 D分站 - - - 31 272 1 921 2 558 2 96.4 E分站 - - - 8 135 1 566 1 860 1 84.2 F分站 - 1 0 13 237 1 824 2 342 2 98.1 G分站 - - - 1 17 474 511 1 92.8 H分站(新增) - - 2 15 193 1 556 1 995 2 97.3 I分站(新增) - - - 2 49 777 881 1 88.2 J分站(新增) - - - 2 46 866 964 1 89.8 K分站(新增) - - - 2 49 868 972 1 89.3 L分站(新增) - - - 2 43 726 818 1 88.8 O分站(新增) - - 1 3 33 745 824 1 90.4 N分站(新增) - - - - 29 625 683 1 91.5 O分站(新增) - - - - 33 674 740 1 91.1

表1 2014年5月1日—2015年5月1日各个急救站点在1个小时内呼叫次数分布

该地区急救中心平均出车回车时间为1个小时。以A分站为例，A分站在2014年5月1日—2015年5月1日这个时间段内，覆盖范围内总的呼叫次数为1 343次，当该站点当班车辆数为1辆车的时候，1个小时内呼叫次数为1次的急救呼叫就能得到满足，数据显示，A分站在过去一年1个小时内呼叫次数为1次的有1 124例，即满足出车率为83.7%，而如果该站点一个小时内急救呼叫次数达到2次，那么在一辆急救车辆来回需要1个小时的前提下，则需要等车辆回车才能接警，或者配置2辆急救车，才能满足居民的急救服务需要。

如果A分站配置4辆车，则能百分之百满足居民的急救呼叫需求。由于资源有限性，配置急救车辆也应考虑效率的原则，A分站一个小时内呼叫次数大于2次的有103例，设置1辆车，能够保证83.7%的出车率，在现有条件下，出车率≥80%即可，因此，根据上述思路，确定了各个急救站点的车辆配置数(表1)。

反映对象真实情况的效度主要取决于本方法能否真实反应J区急救服务需求，其中地理信息系统相关基础数据的真实、准确程度是保障模拟真实性的基础。本研究通过以下几个方面提高测量的准确性与有效性：(1)从权威部门获取基础地理数据。(2)测算服务区覆盖范围是基于实际交通道路路网的道路距离，更符合实际情况。国内诸多学者在应用地理信息系统评价医疗资源的空间可达性时，采用直线距离计算，显然与居民实际到达医疗机构的距离不相符。^[3,4,5](3)测算各站点所需急救车辆数是基于实际呼叫发生的数据，因此本研究结果更贴近实际。

可视化表达急救站点规划使得抽象的概念能够转化为直观、易懂并可信的图形，将科学研究结论以简明易懂的方式传播给决策者，促使其快速理解。

J区卫生与计划生育委员会征询了该区各乡镇分管卫生负责人、该区人大代表、该区医疗机构负责人的意见并对本方案进行了采纳。本规划被一致认为较好的反映了J区急救需求分布状况，新建的8个急救站点也能够切实解决J区急救服务供给与需求之间的矛盾。随医疗机构建设急救站点提高了方案的可操作性，方便将规划更好的落实。因此，该区已将本方案列出的8个急救站点列入J区急救中心“十三五”卫生事业发展规划。

由于无法获取该区未来五年人口导入、导出数据，本文是基于2014年实际情况对J区急救站点进行规划，但课题组咨询过该区相关部门负责人，认为该区未来五年人口不会存在大的变动。另一方面，也无法将土地规划因素考虑在内，可能会影响急救规划的可操作性。