实验室检验能力是一个综合性指标，与人员、设备、经费等因素有着密切的联系。实验室仪器设备装备和检验检测水平是疾病预防控制体系建设的重要组成部分。实验室检测、分析与评价作为疾控机构的核心职能之一，承担着卫生防疫、卫生监督监测、健康相关产品卫生质量检测和评价、食品安全风险监测及评估的重要职责，尤其为疾病防控、突发公共卫生事件应急处置提供了重要的技术支撑。^[1]近年来新发传染病增多、旧式传染病死灰复燃，疾控机构实验室检测的准确度与时效性作为整个实验室检验能力的基础，直接关系到疫情和事件的处置效果。本研究通过对2010—2014年我国各级疾控机构卫生检验人员状况、专用实验室配备情况、实验室检验仪器拥有情况、基本检验项目开展情况进行描述性统计，对全国各级疾控机构实验室检验能力建设情况作出分析、评估，以期为卫生行政部门掌控疾控资源、制定能力提升方案和行动规划提供数据支持。

1 资料与方法 1.1 资料来源

通过我国疾病预防控制基本信息年度报告系统收集2010—2014年全国省级、地市级、县区级疾控中心卫生检验人员状况、专用实验室配备情况、实验室仪器设备拥有情况和基本检验项目开展情况。

1.2 研究方法

用Excel 2010软件建立数据库，采用SAS9.2软件和Excel 2010对数据进行分析。对原始数据进行再次逻辑核对后，分不同时间、不同地区、不同层级，对疾控机构卫生检验人员状况、专用实验室数量、设备装备和检验项目开展情况等进行描述性统计分析和趋势分析。

2 结果 2.1 卫生检验人员状况

从全国疾病预防控制机构人员具有的执业资质范围分布情况看，以公共卫生和检验技术人员为主，截至2015年7月1日，共有71 506人，其中卫生检验技术人员占12.43%。全国疾病预防控制机构人员主要执业范围分布在环境卫生等五大卫生、传染病控制、计划免疫和卫生检验这四个范围，其中卫生检验的人员比例为7.93%。2011—2014年我国各级疾控中心卫生检验人数及比例均呈上升趋势，省级卫生检验人数及比例在2014年略有下降 (表 1)。

2.2 专用实验室配备情况

2014年全国共报告专用实验室10 170个。总体来看，我国各级疾控中心专用实验室数量在2012年增幅较大，之后增长速度放缓。地市级疾控中心专用实验室数量由西部最多、中部次之、东部最少转变为西部最多、东部次之、中部最少。县区级疾控中心中部地区拥有专用实验室数量最多，东部次之，西部最少。省级、地市级疾控中心P2实验室 (即二级生物安全防护实验室) 数量最多，县区级疾控中心拥有艾滋病初筛实验室数量最多。P3实验室 (即三级生物安全防护实验室) 主要分布在东部省级疾控中心和西部县区级疾控中心 (表 2)。

2.3 实验室仪器设备拥有情况

2010—2014年，我国东部地区各级疾控中心平均拥有实验室仪器设备数量均高于中部地区和西部地区。省级疾控中心平均拥有实验室仪器设备数量除2011年外，西部地区均高于中部地区。地市级疾控中心平均拥有实验室仪器设备数量中部地区高于西部地区。县区级疾控中心平均拥有实验室仪器设备数量除2012年中部地区略低于西部地区外，其余年份中部地区高于西部地区 (图 1)。

五年间全国各级疾控中心实验室仪器设备拥有率大致呈现2011年急剧增加，之后趋于平稳的态势。这是由于2011年我国采用了新的仪器设备配置标准，所以各级疾控中心实验室设备拥有率较2010年相比均有大幅的提高 (图 2)。

2.4 基本检验项目开展情况

总体来看，疾控中心基本检验项目达标率省级最高，地市级次之，县区级最低。五年间，省级、地市级、县区级疾控中心与国家标准的平均差额分别为105项、79项、55项。由于2011年各级疾控中心上调检验项目的国家标准，省级、地市级、县区级疾控中心基本检验项的国家标准分别由2010年的379项调整为387项、224项调整为226项、116项调整为118项，故2011年各级疾控中心基本检验项目达标率出现下降。2011—2014年省级疾控中心平均检验项增减幅度不大，2014年出现上升趋势；2011—2013年地市级疾控中心平均检验项逐渐增高，2014年比2013年略有降低；县区级疾控中心基本检验项目达标率在2012—2014年间基本持平 (图 3)。

观察五年间全国东、中、西部疾控中心基本检验项目达标情况可知 (图 4)，省、县区级疾控中心基本检验项目达标率呈现东部最高、中部次之、西部最低的总体特征，而地市级疾控中心基本检验项目达标率中部最高、东部次之、西部最低。中部各级疾控中心达标率标准差最小，地市级疾控中心与省级疾控中心基本检验项目达标率相近，县区级疾控中心基本检验项目达标率略低。东部地区省、地市、县区三级疾控中心基本检验项平均差额2011年最多，为84项，2010年最少，为45项；中部地区省、地市、县区三级疾控中心基本检验项平均差额2012年最多，为75项，2011年最少，为69项；西部地区省、地市、县区三级疾控中心基本检验项平均差额2014年最多，为118项，2010年最少，为91项。

3 讨论

近年来，实验室检验检测在控制新旧传染病的暴发流行中发挥了至关重要的作用，世界范围内频繁发生的重大突发公共卫生事件也对实验室检验能力提出了更高的要求。^[2]H5N1型禽流感病毒自2004年开始肆虐亚洲各国，2010年发端于北美洲的甲型H1N1流感疫情在全球蔓延，埃博拉疫情于2013年在几内亚爆发，对这些传染病开展有效的防控工作，都离不开疾控机构实验室的技术支持。随着食品安全、饮用水安全、环境污染等问题引起越来越多的关注，加强疾控机构实验室建设也成为了我国公共卫生体系应急能力的重点，实验室装备和检验能力建设已成为疾病预防控制体系的重要组成部分，也成为衡量疾病预防控制机构技术水平、工作能力的重要标志。^[3]2003年SARS疫情爆发以来，国家和各级地方政府对疾控机构的实验室建设加大了投入。2004年全国各级疾控中心按照国家卫生计生委、国家发展改革委《省、地、县级疾病预防控制中心实验室建设指导意见》的要求，进一步加强了实验室设备投入和仪器配置^[4]，改善了实验室基础设施和环境条件，增添了部分先进的检测设备，加强了实验室质量管理，检验能力得到大大提高。

卫生检验人员作为推动疾病预防控制中心持续发展的技术人才，对实验室检验功能与检验成果有着直接的影响。^[5]2011—2014年全国各级疾控中心卫生检验人员数量及比例逐年增长，标志着疾控队伍逐渐壮大与持续发展。但疾控机构人员学历层次偏低，提示政府应当加大投入，提高福利性待遇水平、创造良好的工作环境与学习、培训、进修条件来吸引高学历、高素质的卫生检验人才。

实验室仪器设备配置水平直观上反映了疾病预防控制体系的建设成效，今后仍需将实验室仪器设备作为机构运行的硬件基础予以重视，既要确保疾病预防控制、突发公共卫生事件应急处置、公共卫生监督等检验检测工作的顺利开展，又要避免仪器设备的重复购置、资源浪费、配置不均。五年间省级疾控中心拥有的实验室仪器设备远超地市和县区级疾控中心，在数量上处于绝对优势。省级实验室仪器设备配置较高对于省级疾控机构承担地市级、县区级疾控中心实验室检验检测与评价职能具有重要作用。拥有专用实验室的地市级疾控中心数量在逐年上升，部分地市级疾控中心的实验室拥有情况已经接近省级配置。《省、地、县级疾病预防控制中心实验室建设指导意见》中也明确提出了实验室建设要有力地推动硬件建设和实验室规范化建设与发展。

2014年省级疾控中心平均检验项目数量出现上升，省级疾控中心检验项目达标率最高的是四川省，达到了94.57%；2011—2013年地市级疾控中心平均检验项大体逐年升高，由此反映了国家对加强基础检验能力建设的重视。我国东部、中部地区疾控中心检验项目开展相对较好，省、地市、县区三级疾控中心平均检验项均高于全国平均水平，而西部地区比较薄弱，低于全国平均水平，西部县区级疾控中心在2014年检验项目达标率仅为35.79%。由此可见，国家仍旧需要加大对西部地区疾控中心的扶持力度。省级疾控机构实验室检验和诊断项目数量方面，其地区均衡性和公平性最好。从相对均衡性上来看，省级优于地市级、地市级优于县区级，提示受地方财政的影响，政府对地市、县区两级机构的投入明显低于省级的投入水平，应该在今后予以充分地关注。总体来看，各级疾控中心平均检验项目数都达不到国家标准的八成，其可能原因是某些疾病不存在或者已被很好的控制因此没有开展某些检验项目的需要，抑或该检验项目的开展需要很高的维持成本而未开展^[5]，这也提示政策制定者应考虑当地实际需要和能力、分地域、按经济发展水平制定更为适合的检验项目开展标准。