公民社会组织(Civil Society Organizations, CSOs)是指政府和市场系统之外的社会组织，它具有非政府性、非营利性和公益性等特点，是一种公共管理领域作用日益重要的新兴社会组织形式。[1]我国的艾滋病防治领域(以下简称为“艾防领域”)中，公民社会组织主要包括公民组织、民办非企业组织和社区组织三类[2]，在我国一般也被称为非政府组织、民间组织、草根组织，国家级各类文件中统称为社会组织。社会组织凭借其独立性、灵活性的社会工作优势，在综合防治领域开展了大量工作，弥补了政府工作的缺陷。[3]社会资本不同于经典的物质资本、人力资本、信息资本，其本身是一种社会关系，通过人与人、组织与组织及组织内部成员等之间的互动来促进上述典型资本在人际关系中的流动及分享。[4]而组织的社会资本是一种反映组织关系特征的资源，Schneider对组织社会资本的描述为：“依靠组织或社区中信任网络的建立来实现它的目标，往往需要组织成员的集体目标导向和分享信任来实现。”[5]组织外部社会资本一般是指组织通过机构之间横向联系及其与所处系统的纵向联系获得的资源的总和。有学者表示，在企业资源观下社会资本是组织获得竞争优势和稀缺资源的关键，而企业外部社会资本能够有效的促进企业之间的信息、知识和资金获取，促进企业绩效的提升。[6]有研究提到公民社会组织的内部社会资本将会是研究艾防领域社会组织的新视角[7]，然而组织外社会资本与公民社会组织的绩效关系尚不清楚，本文将分析艾防领域公民社会组织的外部社会资本对其绩效的影响，为提高其组织绩效提供建议。

1 资料与方法 1.1 调查对象

按照全国艾滋病疫情[8]，采用多阶段分层抽样、整群抽样及方便抽样相结合的方式，拟抽取8个省份，按照分层比例确定每类省份数，在每个样本省中抽取2~3个CSOs活跃地市，对该市的全部CSOs进行横断面研究，共212个。高流行省中湖南、四川、云南共104个组织(占49.1%)；中流行省中安徽、湖北、山东、吉林共84个组织(占39.6%)；低流行省中甘肃24个组织(占11.3%)，选取目标组织中的所有核心成员(包括组织创始人、组织负责人、组织管理者、对组织有突出贡献并熟知组织情况的成员)作为调查对象，进行问卷调查，最终回收有效问卷327份。

1.2 方法

借鉴国内外权威和成熟的调查问卷^[9-12]，结合我国实际情况，自行设计调查问卷进行现场调查。(1)艾防领域CSOs外部社会资本问卷。采用主成分分析法，采用选取特征根大于1的方法提取出共同愿景、信任、支持和网络四个主成分：①共同愿景用于测量组织对国家级艾防战略规划、其他组织的项目工作和艾防项目重大活动的认同程度；②信任用于测量组织对疾控中心等分配经费公平性及对其他组织艾防工作能力信任程度；③支持用于测量组织在遇到困难时，得到疾控中心等支持的程度；④网络用于测量组织参与疾控中心等举办艾防活动的频繁程度。(2)组织绩效评价量表。使用结构、技艺₁、技艺₂和文化4个测量维度。结构维度体现了组织的机构建设；技艺₁体现了组织的领导与执行力；技艺₂体现了组织的财务运营状况；文化维度体现了组织的成员认同与社会影响。用Cronbach's alpha和因子载荷进行问卷的信度效度分析，结果提示问卷有较好的信效度。

1.3 统计分析

采用EpiData 3.1软件双录入资料，采用SPSS18.0对调查数据进行单因素和多因素Logistic回归分析。将连续型变量转变为分类变量，采用Enter法(强迫进入)筛选变量和Forward:LR似然比检验(向前逐步法)剔除变量，规定当P < 0.05时，差异有统计学意义。

2 结果 2.1 组织基本情况

调查对象中，草根组织占63.2%，非草根组织(民办非企业组织、性艾协会、医学会)占36.8%；67.9%的组织没有进行注册/登记；年均组织工作经费2万元的占25.0%，2~12万元的占50.0%，12万元以上的占25.0%；从组织规模来看，核心成员 < 3人、3~5人、>5人的比例分别为22.2%、53.3%、24.5%；从组织艾防服务年限来看，67.0%的组织开展了5年以上的艾防服务(表 1)。

2.2 组织绩效

组织绩效评价量表中结构、技艺₁、技艺₂和文化4个维度Cronbach's alpha值范围为0.73~0.87，总体量表Cronbach's alpha值为0.92，Bartlett球形检验卡方值为2601.734，P值小于0.001，球形假设被拒绝，Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)检验值为0.884，各条目间的相关程度无较大差异，数据适合进行因子分析。根据因子贡献率确定权重(表 2)，使用公式1(综合=0.17*结构+0.23*执行+ 0.29*财务+ 0.31*文化)计算综合绩效，共测量结构、执行、财务、文化和综合5个绩效指标。

2.3 组织基本情况与组织绩效关系的单因素Logistic回归分析

由表 3可见，核心成员规模在3~5人、成立时间在4~9年的组织结构绩效更好；组织年度经费在2~12万元、核心成员规模在3~5人、成立时间超过9年、艾防服务年限超过9年、中流行区组织的执行绩效水平高；注册/登记的组织以及成立时间在4~9年的财务绩效会更好；在文化绩效方面，年度经费超过12万元、核心成员规模大于5人、成立时间超过9年、艾防服务年限超过5年的组织文化绩效高；综合绩效分析显示，年度经费超过12万元、核心成员规模大于5人、成立时间超过9年、艾防服务年限5年以上的组织综合绩效差异有统计学意义。

2.4 组织外部社会资本共同愿景、信任、支持、网络与组织绩效的多因素logistics回归

艾防领域CSOs外部社会资本问卷，4个测量维度的各维度Cronbach's alpha值在0.64~0.85之间，总体Cronbach's alpha值为0.86，Bartlett球型检验结果显示卡方值为1671.521，P小于0.01，球形假设被拒绝，各指标间并非独立，KMO统计量为0.794。因此将以上四个维度均纳入回归模型，将单因素分析中有统计学意义的组织基本情况变量作为相应绩效的控制变量纳入模型，统计结果如表 4。

结果显示，组织的外部社会资本共同愿景与组织结构绩效、执行绩效、财务绩效、文化绩效及综合绩效均正向相关，反映出艾防领域CSOs对国家艾防工作及同领域其他组织工作的认同程度越高，组织各方面绩效越高。

支持只与组织文化绩效存在正向相关。CSOs得到其他组织(政府部门、疾控等艾防单位、其他的CSOs)支持越多、给予其他的组织和服务对象较多的支持时，组织会收获更多外部的好评与社会影响力，文化绩效越高。

网络与组织结构绩效、文化绩效及综合绩效存在统计学关联。组织参加疾控、协/学会、政府及其他社会组织活动频率越高，组织的机构越完善、影响力高、综合运作效能越高。

3 讨论

我国政府开始实行政府购买服务模式以来，CSOs被认为能够更有针对性、低成本的开展艾防工作。国务院在最新的《中国遏制与防治艾滋病“十三五”行动计划》指出，社会组织等社会力量参与防治的作用发挥还不够充分，新时期的艾防工作需要全面落实培育引导措施，激发社会组织参与活力。[13]但是其在服务过程中的地位合法化、项目资金申请、相关活动开展等实质层面，无法超脱政府及事业部门的管控和其他组织的竞争，因此保持工作的战略方向一致，成为艾防领域CSOs必须掌握的工作技巧和生存策略。这些一致性的工作分化之后就包含着组织外部社会资本：保持共同愿景，网络参与领域内组织的交流活动、获得艾防服务对象的信任其他组织的支持等。

共同愿景高的组织往往拥有优秀的人力资源；管理者的能力强，组织对于项目的执行力高、执行效果佳，能得到项目方好评和收获相当的社会影响力；财务运营能力良好，管理规范；其综合绩效在高水平的可能性是认同水平低的组织的14.56倍。支持资本高的组织其内部成员的自我实现的需求得到满足，其工作积极性、满意度也会相应的提高。活动的过程是考验组织岗位分工和管理模式的试金石，积极参加各级单位举办的活动可以激发整个组织机构的网络社会资本的力量，提高组织绩效。

值得一提的是，组织外部社会资本中信任维度并未对组织绩效产生显著的影响(表 3)，杜陵江也指出信任很难直接对团队的结果产生影响，只有充分促进互信行为，才能产生有益组织或团队的结果。[9]而马颖等认为在艾滋病防治工作中，组织层面的信任有助于发掘组织之间的独特能力和潜在贡献。[14]Uzzi指出，组织之间的信任，建立在互惠原则下，双方都优先考虑组织间关系时，才有机会促进资源交换活动。[15]我国艾防领域的CSOs中未注册/登记组织的比例高达67.9%；有25.0%的组织在2014年获取的组织经费不足2万元；53.3%组织只拥有3~5人的核心成员；33%的组织从事艾防工作的年限少于五年，这些组织难以得到政府和大众的信任，不可避免的出现了大组织垄断蒸蒸日上、小组织“断食”每况愈下。

4 政策建议 4.1 各组织要积极进行自我宣传，主动搭建起与政府、公众社会间的信任桥梁

有研究指出，媒体倡导不足，往往是社会组织缺少公信力的关键。[16]传统的纸媒、广播、电视等影响力大，公信力高；新兴的网络平台微博、微信等覆盖面广，针对性强，通过开展常态性的媒体活动，利用媒体的力量去宣传推广自己，改变公众对艾防活动的态度，也为开展人群艾防工作奠定基础。要主动接受政府、公众的监督不断促进自身发展，社会监督是组织健康发展的保障，是组织获得更多信任的支柱。组织要敢于向社会公众发布自身管理政策、操作规范及财务等方面的透明公告，坚持开展活动和项目评价，进行自我完善。

4.2 国家和政府重视CSOs的作用，增加扶持力度，建立多组织多机构合作防艾机制

国家要引导草根CSOs的正规化发展，各级政府及事业部门在管控核心层面的同时，开放独立自主空间增加其能动性，进行政策保护防止基金项目单一的流向强实力的个别组织，维持组织间的良性竞争；建立组织联盟向其传递国家层面的艾防工作原则和理念，进而内化为组织自身的工作动力和工作目标，保持其工作战略方向的一致性，多组织多机构的协调合作可以有效盘活内部机制，构建起全国艾防工作的社会组织基础，提升防治工作的效率和效果。